经济学家都是浪得虚名?他们表示自己很委屈

文章正文
发布时间:2018-05-11 09:30

思·辨 | 经济学家都是浪得虚名?他们表示自己很委屈

2018-05-10 12:08来源:商业周刊/中文版经济学家

原标题:思·辨 | 经济学家都是浪得虚名?他们表示自己很委屈

#独家专业视角,权威解析时事#

Noah Smith

美国石溪大学副教授、彭博专栏作家

2017年7月,撰稿人兼研究员约翰·雷普利(John Rapley)在英国《卫报》撰写了一篇题为“经济学如何成为宗教”的文章。同年早些时候,西蒙·詹金斯(Simon Jenkins)和杰里米·沃纳(Jeremy Warner)分别在《卫报》和《每日电讯报》发表了篇幅较短但同样尖锐的评论。2015年,《卫报》刊发了尤里斯·卢因迪克(Joris Luyendijk)执笔的文章,题为“不要让诺贝尔奖欺骗你。经济学不是科学。”此外,2013年利亚姆·哈利根(Liam Halligan)在《每日电讯报》上发表了一篇类似的讨伐檄文。

我对这种抨击变得如此标准化(以及如何不准确)感到懊恼,随即撰文回应。在那篇文章中,我列举了一些在预测现实世界方面获得巨大成功的数理经济学理论,宣称经济学已经成为一门更具经验性基础的学科,并且证明经济学家大多不是无管制市场的拉拉队长。

但来自各方的抨击仍在不断涌现。在即将出街的2018年5月号《展望》杂志(Prospect)中,智库总监霍华德·里德(Howard Reed)发表了一篇题为“撕碎重来:为新经济学鼓与呼”的文章。里德几乎丝毫不差地遵循着我在此前的反驳文章中描述的那种“到目前为止,一直很标准”的抨击模式。他首先谴责经济学家未能成功预测2008年爆发的全球金融危机。他声称,社会科学永远无法达到堪比物理学这类自然科学的精确度。他列出了一些看似不切实际的常见理论假设。他谴责经济学促成了自由放任的右翼政策。他最后呼吁世人接受一个全新理念,即一种看起来更像社会学或人类学的“经济学”。

像往常一样,这些抨击带有一定的真实性。金融危机爆发前,宏观经济学肯定忽视了金融部门,并且低估了经济陷入长期衰退的可能性。在许多模型中,不切实际的假设确实很常见,特别是在宏观经济学领域。几十年来,撰稿人、政策顾问和智囊机构成功地给经济学贴上了“自由意志论”标签,并广而告之,而学术界对此鲜有回

但到目前为止,这些批评的缺陷已是众所周知。像上文列举的许多其他批评者一样,里德的评论有一个问题:它遗漏了这个故事的相当大一部分。在定量预测方面,拍卖理论、随机效用模型、匹配理论,贸易引力模型和其他一些数理经济学理论已经获得了巨大成功。它们有时候使用那些遭到里德嘲讽的新古典假设,比如效用最大化和理性行为。经济学家往往在政治上倾向于左派(至少在美国是这样),对于以自由市场应万变的做法,也往往赞成采取干预政策。

里德的许多指责似乎都过时了。例如,他声称经济学家仍然“崇拜”诸如肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)和杰拉尔德•德布鲁(Gerard Debreu)开创的一般均衡理论这类被奉为“庙宇”的古典模型。尽管这种假设每个买卖双方都太小而不能影响整体市场的模型仍然颇具影响力,但许多理论家现在更愿意使用博弈论。与旧的新古典理论不同,博弈论涉及不同人之间的战略互动。它可能涵盖工资谈判、欺诈,以及许多被新古典均衡学派掩饰或遗漏的其他现象。在博弈论中,充满理性行为者的自由市场可能容易甚至经常造成一些需要政府干预的低效结果。

……

新闻背景:盘点下任英国央行行长候选人,后脱欧时代谁将驾驭英国经济?

商业周刊中文版知识商店是《商业周刊/中文版》新媒体最新推出的付费产品系列。《思·辨》将为读者每个工作日提供一篇由著名经济学家和权威专栏作者对热点事件的独到观点和解析,可单篇购买或订阅全年,#独家专业视角,权威解析时事# 。大量新产品也将陆续登陆商店,请大家持续关注。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。

阅读 ()

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top